Trestnoprávna zodpovednosť mladistvých (2.)

(dokončenie z predchádzajúceho čísla - MšP 7/2014)

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, sa za priestupok považuje zavinené konanie, ktoré porušuje, alebo ohrozuje záujem spoločnosti a je za priestupok výslovne označené v tomto alebo v inom zákone, ak nejde o iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitných právnych predpisov, alebo o trestný čin. Priestupok môže byť spáchaný konaním alebo opomenutím, pričom priestupkom nie je konanie v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi.

Okrem iných správnych orgánov uvedených v zákone o priestupkoch, okresné úrady v prvom stupni prejednávajú priestupky proti:

• občianskemu spolunažívaniu,
• majetku,
• bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
• verejného poriadku,
• poriadku v správe.

Ďalej sú to priestupky na úseku všeobecnej vnútornej správy, hospodárenia s bytmi a nebytovými priestormi, ochrany životného prostredia, na úseku kultúry, práva na prístup k informáciám, poľnohospodárstva, poľovníctva a rybárstva, financií a slovenskej meny, hospodárskych stykov so zahraničím, práce a sociálnych vecí, zdravotníctva, podnikania atď.

Za priestupok možno uložiť tieto sankcie:

• pokarhanie,
• pokutu,
• zákaz činnosti,
• prepadnutie veci.

Pri posudzovaní priestupku osoby, ktorá v čase jeho spáchania dovŕšila pätnásty rok a neprekročila osemnásty rok svojho veku, sa prihliada na osobitnú starostlivosť, ktorú venuje spoločnosť mládeži. Priestupok mladistvého nemožno prejednať v rozkaznom konaní.

Horná hranica pokuty sa u mladistvých znižuje na polovicu; pričom nesmie prevyšovať sumu 300 Eur a v blokovom konaní viac ako 60 Eur. Zákaz činnosti možno mladistvému uložiť najviac po dobu jedného roka a za predpokladu, že výkon predmetnej sankcie nebráni jeho príprave na povolanie.

Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, priestupok:

• nemožno prejednať, ak od jeho spáchania uplynuli dva roky,
• nemožno prejednať, prípadne uloženú sankciu alebo jej zvyšok vykonať, ak sa na priestupok vzťahuje amnestia.

Do plynutia lehoty podľa ods. 1 sa nezapočítava doba, počas ktorej sa pre ten istý skutok viedlo trestné stíhanie (§ 20 ods. 2 Priestupkového zákona). Orgány činné v trestnom konaní a súdy vo viacerých prípadoch konštatovali, že prečin spáchaný mladistvým je malej závažnosti, preto nie je trestným činom, ale môže byť priestupkom.

Príklad: Uznesenie samosudkyne okresného súdu o postúpení trestnej veci na prejednanie priestupku

Súd podľa § 241 ods. 1 písm. b) Tr. por. pre okolnosť uvedenú v § 214 ods. 1 Tr. por. postupuje trestnú vec obvineného ml. Z. X. G. R. F. R., nar. XX. XX. XXXX v U., trvale bytom E. Č. X, D.U., vedenú na Okresnom súde XY pod sp. zn. XY pre prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14, § 156 ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., na tom skutkovom základe, že 30. 9. 2011 o 17,55 hod. v obci E., pred bytovkou číslo X, za oploteným pozemkom, vošiel cez bráničku, pri ktorej sa stretol s Y. M., nar. XX. XX. XXXX, ktorého fyzicky napadol tak, že ho udrel zovretou päsťou do tváre, následne strhol na zem, prisadol si na neho, kde ho 4-krát udrel do boku tváre, po tomto sa ho podarilo Y. M. zo seba zhodiť, pričom, ako sa snažil postaviť, opätovne dostal päsťou do tváre, pribehla k nim potom M. K., nar. XX. XX. XXXX, ktorá začala kričať, aby sa nebili, pretože zavolá políciu, na to od svojho konania obvinený upustil, takto spôsobil poškodenému Y. M. podľa odborného vyjadrenia zranenie – pomliaždenie vlasovej časti hlavy v ľavej temenno-záhlavovej oblasti hlavy, ktoré je hodnotené ako ľahké poranenie, pričom toto vzhľadom na svoj charakter a lokalizáciu, s prihliadnutím na bolestivosť, nevyžaduje vystavenie PN a doba liečenia uvedeného poranenia neprekročí päť dní, na ďalšie konanie Obvodnému (v súčasnosti Okresnému) úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy, ktorý by mohol žalovaný skutok prejednať ako priestupok.

Odôvodnenie:

Prokurátorka Okresnej prokuratúry XY podala 12. 7. 2012 na tunajšom súde obžalobu na obvineného ml. Z. X. pre prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14, § 156 ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené aj vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Samosudkyňa podanú obžalobu preskúmala zo všetkých hľadísk uvedených v § 241 ods. 1 Tr. por. a podľa jej obsahu a obsahu spisu mala za to, že je na mieste rozhodnúť podľa 241 ods. 1 písm. b) Tr. por., teda trestné stíhanie obvineného mladistvého postúpiť inému orgánu, ktorý by mohol konanie obvineného mladistvého prejednať ako priestupok, kedže má za to, že sú tu okolnosti uvedené v § 214 ods. 1 Tr. por.

V zmysle § 8 Tr. zák. na naplnenie znakov trestného činu musí musí ísť o protiprávny čin a jeho znaky musia byť uvedené v Trestnom zákone.

V ustanoveniach § 10 ods. 2 Tr. zák. a v § 95 ods. 2 Tr. zák., ktoré sa týkajú prečinu, je upravená výnimka z formálneho chápania kategórie trestného činu. V dvoch prípadoch ustanovuje, že pri protiprávnom čine, ktorý formálne napĺňa znaky prečinu,